Trong chương trình “Inside the NBA” vào thứ Hai, Charles Barkley ăn một đĩa nugget gà, trong khi đang ăn, anh đã dùng cơ hội này để ra lệnh chống lại việc chấm sốt hai lần. Sau đó, anh tuyên bố rằng Denver Nuggets sẽ bị Minnesota quét sạch, mặc dù series chỉ là 2-0 cho Timberwolves.
Shaquille O’Neal cố gắng khẳng định rằng Barkley thực sự đã ăn nugget gà mèo, do “chàng trai của tôi” làm (dù đó có thể là ai), nhưng không ai tin anh. Tại một thời điểm khác, hai người tranh cãi về quyết định phạt/gia tốc, với Barkley gọi trọng tài là “người ngốc” và Shaq tuyên bố rằng người phòng ngự cần “nam tính hơn.”
Kenny Smith đến màn hình lớn để phân tích phòng ngự gắt gao của Wolves, mà các chàng trai tin là một trong những phòng ngự hay nhất từng được chơi.
Sau đó, mọi người đều hào hứng khi Cindy Crawford gửi một pallet tequila ớt vào phòng thu. Shaq cố gắng tuyên bố sở hữu toàn bộ hàng, trong khi Kenny và Chuck tranh cãi về ai Cindy thích hơn.
Trong suốt thời gian đó, Ernie Johnson với chiếc cà-vạt luôn cố gắng giữ cho chương trình truyền hình của mình, một cái gì đó như một ngôi nhà anh em trung niên hoặc hiệu cắt tóc, luôn ổn định. Anh, như thường lệ, hầu như luôn thành công.
Phiên bản của thứ Hai là đáng nhớ vì nó không đặc biệt đáng nhớ; đây là điều mà chương trình dường như làm hàng đêm — giải trí, có thông tin, chứa đựng ý kiến, không dự đoán được, hài hước, chân thành, thông minh và vui vẻ.
Đây chỉ là một ví dụ khác, không phải là một trong những phiên bản xuất sắc nhất như khi Barkley bị thách đua với một trọng tài 69 tuổi mà anh đã tuyên bố quá già, hoặc khi anh gây sốc khi tuyên bố không có phụ nữ xinh đẹp nào ở San Antonio, hoặc thậm chí là khi chương trình sẽ thông minh đào sâu vào chính trị hoặc vấn đề xã hội hoặc văn hóa đại chúng.
Không, điều làm thứ Hai trở nên đặc biệt là đó có thể là một trong những phiên bản cuối cùng của chương trình thể thao tốt nhất từng được tạo ra và có thể xem là một trong những chương trình truyền hình tốt nhất từng có.
NBA đang chuẩn bị các hợp đồng quyền truyền thông kế tiếp của mình và công ty mẹ của TNT, Warner Bros., có nguy cơ mất quyền truyền hình mà họ đã nắm giữ từ năm 1989. Hợp đồng của TNT sẽ hết hạn sau mùa giải tới và NBC với một tổng số 2,5 tỷ đô la có thể vượt mặt họ.
Nếu như vậy, số phận của “Inside the NBA,” ít nhất là trong hình thức hoàn hảo hiện tại của nó, có nguy cơ bị loại bỏ khỏi chương trình.
Đội ngũ hiện tại của Inside the NBA bao gồm Shaquille O’Neal Ernie Johnson Kenny Smith và Charles Barkley đã làm việc cùng nhau kể từ khi Shaq gia nhập đội vào năm 2011
Barkley nói rằng nếu TNT mất hợp đồng NBA của mình, anh sẽ trở thành một nhà tự do và có thể ký hợp đồng với bất kỳ mạng lưới nào. Hiện không rõ tình hình hợp đồng của Shaq và Smith, nhưng Johnson có nhiệm vụ khác với TNT và có lẽ sẽ không rời đi ngay cả khi NBC cố gắng tái hợp dàn diễn viên. Điều này một mình sẽ là một cú sốc lớn.
“Tôi không biết làm thế nào mà hoạt động mà không có Ernie,” Barkley nói với “The Dan Patrick Show” tuần trước. “Và tôi không thể nói thay mặt cho NBC. Tôi không biết họ có muốn cả ba chúng tôi không. Chương trình của chúng tôi sẽ không còn như trước nếu thiếu Ernie. Ernie là người quan trọng nhất trong chương trình của chúng tôi.”
Mọi chương trình thể thao trên truyền hình đều cố gắng sao chép những gì “Inside the NBA” có, và nếu bạn xem chúng bạn sẽ biết rằng không có ai thực sự thành công. Sự đối đầu giữa sự thoải mái tự nhiên, thoải mái của TNT so với những chương trình NFL cứng nhắc, đông đúc, vội vã và được sản xuất quá nhiều làm người ta ngạc nhiên.
Chúng ta có thể có bao nhiêu tiếng cười giả tạo và cái tát lưng?
Đó là lý do tại sao bất kỳ sự thay đổi nào của loại cocktail này cũng đầy rủi ro và nên làm mất đi niềm vui của bất kỳ người xem thể thao nào. Chưa từng có gì như thế này, ít nhất từ khi Barkley tham gia vào năm 2000. Có lý do để sợ rằng sẽ không bao giờ lại có lần nữa.
Có thể tôi đã xem nhiều phút hơn của “Inside the NBA” mùa này hơn là NBA thực sự. Cho đến khi sự thay đổi trọng tài giữa mùa cho phép phòng thủ thực sự được chơi, các trận đấu có thể là một điều khó xem.
Tuy nhiên, chương trình không bao giờ là như vậy. Có lẽ là kỳ lạ khi đặt ra để xem sau trận đấu của một trò chơi mà bạn thậm chí không quan tâm lúc đầu, nhưng đó là lí do tại sao nó lại tốt như thế (và tôi nghi ngờ rằng tôi không phải là người duy nhất). Chương trình mục đích là về NBA, nhưng nhiều người trong chúng ta cảm thấy nó thú vị hơn nhiều so với một chương trình trò chuyện vào cuối đêm và đa dạng hơn so với hầu hết các chương trình truyền hình cáp khác.
Trong một thời đại của sự thận trọng và kiểm soát truyền thông, bạn chưa bao giờ biết được điều gì có thể được nói — vô lý, bẩn thỉu hoặc không chính xác chính trị. Đó là một phần của sức hút. Ngay cả Barkley, không thể phủ nhận là một tài năng truyền hình lớn, chưa bao giờ tốt như vậy trên các chương trình khác hoặc trong các định dạng khác như anh ấy trên với Smith, Shaq và Johnson đang làm tốt nhất của anh.
Vậy bây giờ thì sao? Không ai biết.
“Nó làm mọi người cảm thấy căng thẳng,” Barkley nói về sự không chắc chắn. “Đó là một áp lực rất lớn.”
Có thể NBC có thể thuê ba cựu cầu thủ và cố gắng thay thế Johnson, nhưng một lần nữa, một điều gì đó quan trọng sẽ bị mất đi.
Còn nhiều biến số khác nữa. Có các nhà sản xuất, đạo diễn, nhà nghiên cứu và nhiều người khác đóng góp. Một người trong nhóm, ví dụ, luôn chọn ra những bình luận truyền thông xã hội hay nhất, thường làm trò dùa về Charles. Cán bộ của Warner Bros. dường như cung cấp — nếu không khuyến khích — độ tự do sáng tạo đáng kể và không nhấc mày khi ekip dành một nửa thời gian nghỉ giữa trận để thảo luận, ví dụ, về bạo lực súng hoặc thời trang Met Gala.
Có lẽ đáng chú ý nhất là tự do của một kênh truyền hình cáp với ít hạn chế về thời gian. Ngay cả khi một trận đấu kéo dài do phút bù giờ, vẫn có đủ thời gian để chương trình diễn ra đúng tốc độ. “Impractical Jokers” có thể bị trì hoãn. Tin tức địa phương của bạn và “The Tonight Show” không thể.
Tương lai dài hạn là không biết. Tuy nhiên, tương lai ngắn hạn không phải là như vậy. Chương trình sẽ trở lại vào thứ Năm.
Hãy đánh giá cao nó trong khi nó vẫn còn ở đây, vì nếu điều này biến mất, có thể sẽ không bao giờ có điều gì tốt như thế nữa.